たとえる（5）

げんすけ

2020/07/24 08:09


　例の馬鹿みたいな話を蒸し返させてください。


＊「あなたは天使のような人だ。わたしはあなたがそばにいるだけで心が休まる。あなたとこうして肩を並べ、あなたの背中に生えている翼の先が、わたしの肩先に触れるとき、わたしは最高に幸せな気分になる」と、「わたし」が「あなた」に話したとします。


です。


　何度読んでも、くだらない文章です。では、視点を変えて考えてみましょう。「わたし」と「あなた」って、誰なんでしょう？ 恐縮ですが、もっと長めのバージョンをお読み願います。


　　　　　＊


＊「あなたは天使のような人だ。わたしはあなたがそばにいるだけで心が休まる。あなたとこうして肩を並べ、あなたの背中に生えている翼の先が、わたしの肩先に触れるとき、わたしは最高に幸せな気分になる。真綿のような羽根のかたまりが、わたしの肩にもたれかけてくる。その柔らかな重みがわたしに力を与えてくれる。わたしは思わず手を伸ばし、翼に包まれたあなたの肩を抱く。あなたの体温がわたしの腕、そして胸へと伝わってくる。あなたの体が意外に熱いのに、わたしは驚く。あなたの体がわたしのほうに傾いてくる。あなたを受けとめようとわたしもあなたに体の重みを預ける。あなたを支えきれなくなりそうで、わたしは体をずらしてあなたの上体を両腕でかき抱く。顔と顔が接する。そのとき、あなたが涙を流しているのを感じた。別れは近い。あなたが翼を広げ、天に帰る時が近づくのを、わたしは悟る」


　えらくエスカレートしてきました。さて、「わたし」と「あなた」って、誰なんでしょう？ そもそも、これは、どういう場面なのでしょう？ この文章は何なんでしょう？


　冒頭で、「あなたは天使のような人」だと言っていますから、「あなた」は「ヒト」だと考えられます。「わたし」は「あなた」を「天使」にたとえているということですね。「……のような」が使われていますから、「修辞法＝レトリック」で「直喩＝明喩（※シミリー）」と呼ばれている技法です。


「天使」というたとえを使ってしまった都合で、「背中」に「翼」があることになり、その「翼」の「先」まで話が細かくなっていき、たとえである「翼」＝「羽根のかたまり」が「真綿のような」と形容されて、「真綿」にたとえられる。


＊たとえがたとえを生んでしまっている


ということですね。要するにエスカレートしているわけです。


「わたし」は「あなた」を「力」「体温」「重み」「熱」という要素で知覚していきます。これも、一種のたとえです。「あなた」という対象の「一部＝要素」で「あなた」という「総体」を置き換える。このようなたとえ方を、修辞法＝レトリックでは「換喩（※メトニミー）」とか「提喩（※シネクドキ）」と読んでいます。「力」「体温」「重み」「熱」といった言葉が使われているくらいですから、「わたし」と「あなた」はドッキングしていきます。


　次に「顔」が「接する」ことで、「わたし」は「あなた」の「涙」を知覚します。「涙」が「別れ」のたとえであることが、すぐに分かります。「別れ」は「あなた」が「翼を広げ」、「天に帰る」という言葉に置き換えられる。これも、たとえといえばたとえでしょう。


＊言葉同士がたとえ合っている


とも言えます。たとえの「一騎打ち」「同士打ち」「ガチンコ」みたいですね。くどいですが、ただ今書いたフレーズもまた、たとえです。それにしても、上のくだらない文章に出てくる、


「わたし」って誰？ 「あなた」って誰？ ここはどこ？ そもそも、この文章って何？


　　　　　＊


　読むということ、そして書くということが、いかに「テキトー＝恣意的＝なんでもあり＝でたらめ」であるかをめぐって、ああでもないこうでもない、ああでもあるこうでもあると研究者たちが言い争う、百家争鳴＝百花繚乱状態が長きにわたって続いているようです。


　もう終息しましたか？ 不勉強なので、最近のギョーカイの事情には通じていません。ちょっと気になるので、たった今、"開かれた作品" "開かれたテクスト（or テキスト）" をグーグルで検索してみましたが、細々とながらも議論している人たちが、まだいるようです。


　さて、上の文章ですが、書いてあることに沿っている限り、どのように解釈しても構わないと思います。正解なんてありません。その文章を書いたヒトがしゃしゃり出てきて「実はこうこうなんですよ」なんて「種明かし」したところで、そんなこと「カンケーネー」とせせら笑えばいいのです。実際、「関係ない」のですから、無視して大丈夫です。書いたヒトの特権なんてありません。仮にあったとしても、せいぜい「著作権」とか「知的財産権」というお金がらみのお話だけです。


　　　　　＊


　ところで、あの文章って誰が書いたんでしょうね？ ひょっとして、この自分ですか？ どんなメッセージを込めて書いたのでしょうね？ 忘れました。何しろ、書いている言葉に「なりきって」しまい、メッセージや意図を考えたり、込めるなんて余裕はありませんでした。


　書いているうちに、言葉がどんどん自分から離れていくような気分になり……。いわゆる「作者はいない」状態ですね。言葉が「ひとり歩き」してしまいまして、えへへ――。これじゃあ、まるで、政治家や官僚の言い訳じゃありませんか！ ああ、みっともない。失礼しました。


　自分でキーボードを叩いて書いておきながらも、特権的立場＝「 It's mine. 」＝「わたしは作者だ」＝「無断での複製・複写を禁ず」など、自分にはまったくなく、あの文章は書き手であっら自分の手を離れた、いわば「絵に描いた餅」＝「砂上の楼閣」＝「蜃気楼」＝「まぼろし」＝「何だ、これ？」みたいなものなのです。と言ってしまっては、話がおしまいになりますので、またちょっと視点を変えて、遊んでみましょう。


　　　　　＊


　アレゴリーってご存知ですか？ アレゴリー？ アレって、ゴリ押しに訳の分からないことを書いておいて、実はこんな意味があります、なんていう一種の修辞技法＝レトリックでしたっけ？ そうなんですよ、カワサキさん。


　さきほど挙げた「死ね口説き＝シネクドキ」、「てーゆー＝提喩」、わけの分からないテクニックの親戚です。例の拙文＝駄文を、アレゴリー＝寓喩＝寓意＝諷喩として扱ってみたらどうでしょう？


　そういえば、聖書もアレゴリーに満ち満ちていますね。それはさておき、あの馬鹿みたいな文章をアレゴリーとして読んでみたら、少しはお勉強っぽいことができるかもしれません。



※この文章は、かつてのブログ記事に加筆したものです。https://puboo.jp/users/renhoshino77


#エッセイ

#言葉



 

このブログの人気の投稿

あう（1）

げんすけ 2020/07/20 07:47 　ヒトは、 ＊言葉＝言語というものの物質的な側面である、音声＋文字という「実体」 を、かろうじて知覚できます。かろうじて知覚したとしても、 ＊言葉＝言語というものの抽象的な側面である、意味やメッセージと呼ばれている、「実体」がなく、トリトメのないもの を「理解」＝「解釈」しようとすると、事態はきわめて困難になります。知覚したデータ＝情報の量と、その「難易度」＝「質」にも左右されますから、一概には言えませんが、困難であることに変わりはありません。そもそも、 ＊「理解」＝「解釈」という抽象的な「作業＝仕組み」 自体が、ヒトには把握＝体得できていないからです。つまり、何だか知らないけれど「分かる」 or 「分からない」というありさまなのです。 　また、たとえ「理解」＝「解釈」することを把握＝体得できたとしても、道具の仕組みを頭で知っただけの状態でしかなく、その道具を使いこなせるかどうかは、不明です。生来の器用さ次第でどうにかなるものかもしれないし、時間をかけて熟達していく性質のものかもしれません。いずれにせよ、「理解」＝「解釈」は難しいですね。 　だからこそ、これだけ、「誤解」とか「曲解」とか「話が通じない」とか「分からない」とか、「言ったの、言わなかったの」といった状況が、古今東西を問わず繰り返し起きてきたのであり、おそらく、現時点でも世界中で起こりつつあるのでしょう。 　以上は、高みの見物が可能な他人事ではありません。たった今このブログを書いている者にも、そしてそれをお読みなっているあなたも、こうした言葉＝言語をめぐるややこしい状況に、巻きこまれている最中（さなか）にあるのです。 ＊「ああ、わけの分からないブログだ」 とお思いになっていらっしゃる方々には、お詫び申し上げます。ごめんなさい。これでも、精一杯、みなさんに分かっていただけるようにと、工夫しながら書いているのですが、力が及びません。 　言い訳＝弁解でお茶を濁させていただきますと、「理解」＝「解釈」をめぐる「難しさ＝ひょっとすると不可能性」は、ヒトである以上、誰も免れる＝逃れることなどできない事態だとも、言えるのではないでしょうか。「それ以前の、おまえの表現力の乏しさの問題だ」と言われれば、またもや、「ごめんなさい」とお許しを願うしかありません。 　　　　　＊ 　いず...
Read more »

かわる（8）

げんすけ 2020/07/13 08:06 　ヒトが用いている言葉というものが、どんな仕組みを持ち、どんな働きをしているかを知るためには、一つの方法として、「言葉の発生」という「物語＝神話＝フィクション＝作り話」を自分なりに考えてみるのがいいと思います。 　なぜ「作り話」なのかと申しますと、言葉の発生を実証的に知る手段がないからです。タイムマシーンに乗って「言葉の発生」する現場に行き、確かめることなど不可能だからです。超能力に頼ろうとするヒトたちもいるでしょうが、その方々が成功されたさいには、世界を驚かせてほしいと思います。 　また、なぜ「自分なりに考えてみる」なのかと申しますと、「言葉の発生」を確かめることができず、定説もないのであれば、自分で想像して自分なりに納得すれば、きっと得るものが多いと信じるからです。専門書（※辞書や話し方・プレゼンの指南書や文章読本の類）を読むとか、専門家（※国語学者であったり、コミュニケーションの達人と呼ばれるヒトなど）の話を聞く。そういう選択肢もあります。 　でも、しょせん他人の「作り話」です。専門家の意見が「正しい」とか「偉い」というのは、言葉に関する限り眉唾物だと個人的には思っています。参考にする程度ならいいでしょうが、妄信するのは疑問に感じます。大切なことは、自らの実践と試行錯誤ではないでしょうか。 　　　　　＊ 　物理学や数学の用語・法則・知識とは異なり、言葉（※手話やボディランゲージ、表情、赤ちゃんの仕草や泣き声などを含む、かなり広い意味でとってください）は、言葉を使うことのできない一部の障害者の方々を除き、たいていのヒトが日々使っているものであり、誰かの占有物ではありません。 　さらに言うなら、ヒトは一人だけで言葉を使っているのではありません。言葉は、コミュニケーションや、知識・情報を得るための道具であると言われています。つまり、他人との関係において用いられるものです。ヒトは一人で生きてはいません。とはいうものの、 ＊言葉に関しては、誰もが「専門家」 なのです。誰もが自分の使う言葉に責任を持つべきである一方で、自分の好きなように言葉を使ってもいい自由を持っているという意味です。本来は、素人と専門家の区別などないのです。 　　　　　＊ 　さて、「かわる」「かえる」と「わかる」「わける」ですが、これを言葉が通じない他の言語の...
Read more »

かわる（3）

げんすけ 2020/06/29 12:37 「わかる」というひらがなで書かれた言葉に、漢字＝感字を当てる、つまり漢字をまじえることで意味が分類される＝区別される＝明確になる。 　このように書くと、いいこと尽くめのような印象を抱きそうになりますが、果たしてそうでしょうか？ 　ところで、寄り道になりますが、ここで「感字」という言葉について説明をする必要を感じます。好きな言葉なのですが、「感字」のように辞書に載っていない言葉遣いや言葉を使用するさいには、よくグーグルなどで "○○" というふうに括弧でくくって検索します。想像したよりもヒット数が多くて驚くことが珍しくありません。また、ヒットしたサイトをのぞいてみて、その使われ方と自分の使い方とを比較してみるのもおもしろいです。似ている場合も、まったく違う場合もあります。 「感字」という言葉については、初めて見聞きしたのが、いつなのかは覚えていません。手元にある複数の辞書には載っていないことは確かですが、グーグルで調べた限りでは、かなり普及している言葉だと思います。個人的には、感字は夏目漱石の当て字をイメージして使っています。漱石の感字＝当て字には感心させられるものが多く、自分なんかは「漱石の感字のファン」だと言っても言いすぎではないと思っています。 　　　　　＊ 　さて、さきほど書いて宙吊りになったままの問いを、少し変えて繰り返します。 　ひらがなだけで書かれた言葉に漢字を当てることは、便利なことでしょうか？ 　意味が明確になるのだから、便利というか、良いことに決まっているではないか。勝手に、そんな返答を想像してしまいます。書き言葉であれば、ひらがなだけで書くよりも、辞書的に「正しい」とされている表記にしたがって書くことが求められる場合があることは確かです。 　この文章を書いているパソコンの脇に『朝日新聞の用語の手引』という本があります。かつて仕事で文章を書いていたころには、それにしたがって表記するように指示されました。たとえば、出版関係の仕事にたずさわる人のために手本＝標準となるような表記法があることは納得できます。でも、メールや、ブログ、手紙といった私的な文書において、漢字をまじえた「正しい」表記法は便利なものと言えるでしょうか？ 　自分の好きなように書けばいい。 　結論をいうなら、そう思います。も...
Read more »