起きたことを忠実に再現するなんて、できっこありません。

星野廉

2020/10/10 08:56


　さて、


＊不自由さは程度の問題である


に話をもどします。冒頭に挙げた、


２）「とらえた＝知覚した＝意識した」時間の経過を、「想起する＝呼びもどす」


３）「想起した＝呼びもどした」時間の経過を、「表現する＝しるす＝何かの形で残す＝何か別のものに置き換える」


という行為は、


＊すべてのヒトにとっての不自由さ


以外の何ものでもありません。


　具体的に、例を示します。


＊あなたは、きのうの夕食に何を食べましたか？　


と尋ねられた場合には、答えるのは比較的簡単だと思います。メニューを思い出して、口にするなり、文字にするなり、絵に描くなりできるでしょう。そのさいに、思い出すのは、「映像＝空間的ひろがりを視覚化したイメージ」（※たぶん、静止画像的なものではないでしょうか）であったり、それを「言語化したもの＝要するに言葉」、であるはずです。では、


＊あなたは、きのうの夕食に何をどういう順番で食べましたか？


と尋ねられると、ちょっと困るのではないでしょうか。さらに、


＊あなたが、きのうの夕食の時間に何をどういう順番で食べたか、そして、その時間に、どんなことが同時に起こっていたかを起こった順を追って話してください。


などと言われたら、どうお答えになりますか？　誰かといっしょに夕食をとったのであれば、その相手との会話まで


＊再現する


必要が出てくるのです。途中で、電話がかかってきたなら、その内容も再現しなければなりません。また、もしもテレビを見ながらご飯を食べていたとすれば、少なくとも、あなたが見た場面だけでも、


＊忠実に再現しなければならない


のです。


　たった１人で食べたにしても、食べた順番や、食べた様子を


＊ビデオで撮ったみたいに再現


できますか？　


　　　　　＊


　ひょっとして、みなさんのなかに、


＊警察で取り調べを受けた


方はいらっしゃいませんか？　そうした経験のある方なら、上の文章を読んでいて、きっとその時のことを思い出したにちがいありません。


＊取調室での本格的な取り調べ


ではなく、ちょっとした交通事故を目撃しただけでも、


＊警察官にしつこく質問される


ことがありますよね。あれって、


＊すごく難しいこと


ではありませんか？　そんなことは、警察官にとっては、自分の仕事であり、日常茶飯事ですから、よく知っています。だから、


＊警察官は「助け舟を出す」とか、「誘導する」とか、勝手に話をつくってくれてから「な、こういうことだよな」とか、言う


のです。さもなきゃ、


＊起きたことを忠実に再現するなんて、できっこありません。


よほど特殊な、超抜群の記憶力をもったヒト以外には。なかには、いるそうですけど、


＊あたまのなかにビデオカメラと画像記憶装置を備えたヒト


なんて、1,000人、いや、10,000人、いや、100,000人に１人いるかどうかという感じではないでしょうか。想像できません。


　さらに、取り調べでは、


＊復唱＝同じことを何度も繰り返して質問する


のを重視します。嫌になるくらい、繰り返します。これは、


＊ストーリー＝物語を定着させる


ためです。


＊起こったことを繰り返し説明させることで、矛盾点をついて、嘘を見破る。あるいは、正確な記憶の再現へと修正させていく。


という理屈をよく耳にしますが、はなはだ疑問です。取り調べる側と取り調べられる側とのあいだに生じる力関係（＝力の差）が、


＊ストーリーつくり＝調書作成作業


に、大きく働く＝影響をおよぼすからです。これは無視できません。


＊ストーリーの真偽は二の次


です。


＊もっとも大切なことは、ストーリーを定着させる＝何度聞かれても同じ話をできる


ように「訓練＝練習＝リハーサル」することなのです。もちろん、「想定されている＝目的とする」のは、法廷での確認作業です。


　　　　　＊


　以上のようなことが堂々と、当たり前みたいに、公然と（※いや、内々に、かな）行われているのですから、


＊警察官や検察官による自白の強要や、冤罪（えんざい）が起きる


わけです。だからこそ、


＊取り調べの模様をビデオカメラで残しておくべき


です。あるいは、これだけ科学捜査が進歩していたのですから、物的証拠をもっと重視した判決を、最終関門である裁判所がくだすべきです。


　でも、


＊＜司法の目的は、人を逮捕することではない。まして、処罰することでもない。書類を作成することだ。＞


という鉄則は変わっていないようです。この点に、興味をお持ちの方は、ぜひ、「あなたなら、どうしますか？」をお読みください。恐ろしい現実が書いてあります。


　取り調べをビデオ撮影するだけでなく、そもそも、形骸化したペーパーワーク偏重に陥っている、


＊取り調べという「フィクションつくり」について、専門家がその是非を研究するなり、手法の再検討をするなりするべき


なのです。でも、しないでしょう。なぜなら、（※再度コピペさせていただきますが）


２）「とらえた＝知覚した＝意識した」時間の経過を、「想起する＝呼びもどす」


３）「想起した＝呼びもどした」時間の経過を、「表現する＝しるす＝何かの形で残す＝何か別のものに置き換える」


という、おそらく


＊ヒト or ヒトの脳が、もっとも不得意とする行動＝操作＝作業


にかかわるからです。これは、


＊「それを言っちゃあ、おしまいだ」のレベル＝次元の話である


と言ってもかまわない、


＊ヒトの情報処理能力の「根源的な欠陥＝とてつもない不自由さ」


だと思います。


　それにしても、どうして、取り調べが、あのような、ヒトにとってほぼ不可能な形態をとるようになったのでしょうね。できもしないことを、みんなで出来レース＝やらせみたいにやっているなんて。（「不自由さ」より）








#エッセイ

#言葉

#創作

#時間

#記憶

#フィクション


 

このブログの人気の投稿

あう（1）

げんすけ 2020/07/20 07:47 　ヒトは、 ＊言葉＝言語というものの物質的な側面である、音声＋文字という「実体」 を、かろうじて知覚できます。かろうじて知覚したとしても、 ＊言葉＝言語というものの抽象的な側面である、意味やメッセージと呼ばれている、「実体」がなく、トリトメのないもの を「理解」＝「解釈」しようとすると、事態はきわめて困難になります。知覚したデータ＝情報の量と、その「難易度」＝「質」にも左右されますから、一概には言えませんが、困難であることに変わりはありません。そもそも、 ＊「理解」＝「解釈」という抽象的な「作業＝仕組み」 自体が、ヒトには把握＝体得できていないからです。つまり、何だか知らないけれど「分かる」 or 「分からない」というありさまなのです。 　また、たとえ「理解」＝「解釈」することを把握＝体得できたとしても、道具の仕組みを頭で知っただけの状態でしかなく、その道具を使いこなせるかどうかは、不明です。生来の器用さ次第でどうにかなるものかもしれないし、時間をかけて熟達していく性質のものかもしれません。いずれにせよ、「理解」＝「解釈」は難しいですね。 　だからこそ、これだけ、「誤解」とか「曲解」とか「話が通じない」とか「分からない」とか、「言ったの、言わなかったの」といった状況が、古今東西を問わず繰り返し起きてきたのであり、おそらく、現時点でも世界中で起こりつつあるのでしょう。 　以上は、高みの見物が可能な他人事ではありません。たった今このブログを書いている者にも、そしてそれをお読みなっているあなたも、こうした言葉＝言語をめぐるややこしい状況に、巻きこまれている最中（さなか）にあるのです。 ＊「ああ、わけの分からないブログだ」 とお思いになっていらっしゃる方々には、お詫び申し上げます。ごめんなさい。これでも、精一杯、みなさんに分かっていただけるようにと、工夫しながら書いているのですが、力が及びません。 　言い訳＝弁解でお茶を濁させていただきますと、「理解」＝「解釈」をめぐる「難しさ＝ひょっとすると不可能性」は、ヒトである以上、誰も免れる＝逃れることなどできない事態だとも、言えるのではないでしょうか。「それ以前の、おまえの表現力の乏しさの問題だ」と言われれば、またもや、「ごめんなさい」とお許しを願うしかありません。 　　　　　＊ 　いず...
Read more »

かわる（8）

げんすけ 2020/07/13 08:06 　ヒトが用いている言葉というものが、どんな仕組みを持ち、どんな働きをしているかを知るためには、一つの方法として、「言葉の発生」という「物語＝神話＝フィクション＝作り話」を自分なりに考えてみるのがいいと思います。 　なぜ「作り話」なのかと申しますと、言葉の発生を実証的に知る手段がないからです。タイムマシーンに乗って「言葉の発生」する現場に行き、確かめることなど不可能だからです。超能力に頼ろうとするヒトたちもいるでしょうが、その方々が成功されたさいには、世界を驚かせてほしいと思います。 　また、なぜ「自分なりに考えてみる」なのかと申しますと、「言葉の発生」を確かめることができず、定説もないのであれば、自分で想像して自分なりに納得すれば、きっと得るものが多いと信じるからです。専門書（※辞書や話し方・プレゼンの指南書や文章読本の類）を読むとか、専門家（※国語学者であったり、コミュニケーションの達人と呼ばれるヒトなど）の話を聞く。そういう選択肢もあります。 　でも、しょせん他人の「作り話」です。専門家の意見が「正しい」とか「偉い」というのは、言葉に関する限り眉唾物だと個人的には思っています。参考にする程度ならいいでしょうが、妄信するのは疑問に感じます。大切なことは、自らの実践と試行錯誤ではないでしょうか。 　　　　　＊ 　物理学や数学の用語・法則・知識とは異なり、言葉（※手話やボディランゲージ、表情、赤ちゃんの仕草や泣き声などを含む、かなり広い意味でとってください）は、言葉を使うことのできない一部の障害者の方々を除き、たいていのヒトが日々使っているものであり、誰かの占有物ではありません。 　さらに言うなら、ヒトは一人だけで言葉を使っているのではありません。言葉は、コミュニケーションや、知識・情報を得るための道具であると言われています。つまり、他人との関係において用いられるものです。ヒトは一人で生きてはいません。とはいうものの、 ＊言葉に関しては、誰もが「専門家」 なのです。誰もが自分の使う言葉に責任を持つべきである一方で、自分の好きなように言葉を使ってもいい自由を持っているという意味です。本来は、素人と専門家の区別などないのです。 　　　　　＊ 　さて、「かわる」「かえる」と「わかる」「わける」ですが、これを言葉が通じない他の言語の...
Read more »

かわる（3）

げんすけ 2020/06/29 12:37 「わかる」というひらがなで書かれた言葉に、漢字＝感字を当てる、つまり漢字をまじえることで意味が分類される＝区別される＝明確になる。 　このように書くと、いいこと尽くめのような印象を抱きそうになりますが、果たしてそうでしょうか？ 　ところで、寄り道になりますが、ここで「感字」という言葉について説明をする必要を感じます。好きな言葉なのですが、「感字」のように辞書に載っていない言葉遣いや言葉を使用するさいには、よくグーグルなどで "○○" というふうに括弧でくくって検索します。想像したよりもヒット数が多くて驚くことが珍しくありません。また、ヒットしたサイトをのぞいてみて、その使われ方と自分の使い方とを比較してみるのもおもしろいです。似ている場合も、まったく違う場合もあります。 「感字」という言葉については、初めて見聞きしたのが、いつなのかは覚えていません。手元にある複数の辞書には載っていないことは確かですが、グーグルで調べた限りでは、かなり普及している言葉だと思います。個人的には、感字は夏目漱石の当て字をイメージして使っています。漱石の感字＝当て字には感心させられるものが多く、自分なんかは「漱石の感字のファン」だと言っても言いすぎではないと思っています。 　　　　　＊ 　さて、さきほど書いて宙吊りになったままの問いを、少し変えて繰り返します。 　ひらがなだけで書かれた言葉に漢字を当てることは、便利なことでしょうか？ 　意味が明確になるのだから、便利というか、良いことに決まっているではないか。勝手に、そんな返答を想像してしまいます。書き言葉であれば、ひらがなだけで書くよりも、辞書的に「正しい」とされている表記にしたがって書くことが求められる場合があることは確かです。 　この文章を書いているパソコンの脇に『朝日新聞の用語の手引』という本があります。かつて仕事で文章を書いていたころには、それにしたがって表記するように指示されました。たとえば、出版関係の仕事にたずさわる人のために手本＝標準となるような表記法があることは納得できます。でも、メールや、ブログ、手紙といった私的な文書において、漢字をまじえた「正しい」表記法は便利なものと言えるでしょうか？ 　自分の好きなように書けばいい。 　結論をいうなら、そう思います。も...
Read more »